人们的行为决策会因人格倾向的不同而有所差异吗？心理学一般认为，人格是比较固定的，可以据此预测人们的风险行为。但是中国科学院心理所研究员李纾却做了一个大胆的挑战性的研究，对这个观点提出了质疑。

　　《北京科技报》：您的这项研究主要告诉我们什么？

　　李纾：按照心理学的人格理论，如果一个人是外向的，我们可以预测他在一般场合下都是外向的。如果是内向的，可以预测他在一般场合下都是内向的。也就是说，人格是比较固定的、不容易变的。而我做的这个研究就质疑了这样的说法。

　　《北京科技报》：您是如何提出质疑的？

　　李纾：研究中，我发现一贯冒险的人在外向、直觉以及知觉这三个人格维度上得分很高；而一贯保守的人在感觉和判断这两个维度上得分高。这似乎表明，冒险的人更依赖直觉做出决策；而保守的人更依赖分析做出决策。

　　那么，按照逻辑推理，那些在决策行为中表现不一致，即时而保守、时而冒险的人，在感觉、直觉和判断、知觉上的得分，理应介于“冒险者”和“保守者”之间。有趣的是，结果并非如此。这些人在人格测验上的结果更甚于一贯保守的人，即这些人在感觉和判断这两个维度上的得分比一贯保守的人还高。也就是说，风险决策不一致的人可能比一贯保守的人更依赖分析做出决策。

　　《北京科技报》：您为什么会对这个问题感兴趣？

　　李纾：1991年，我开始做博士论文时便着手这方面的研究。不过当时，这个领域还非常狭小。当初，我对美国普林斯顿大学教授丹尼尔·卡尼曼和他的合作者美国行为科学家特维斯基所做的关于风险决策行为预期理论的研究非常感兴趣。他们从心理学的角度证明了人们的决策行为并不是数学和经济学假设的那样 “理性”。他们发现，在面临获益时，人们倾向于风险规避；在面临损失时，人们倾向于追求风险。在这两种情况下，人们都可能做出错误的判断。这些结果不仅有意思而且有价值。这类研究也使他们赢得了2002年的诺贝尔经济学奖。

　　《北京科技报》：您觉得做这类研究对自己的生活有什么启发？

　　李纾：我明白了人的选择并不是无限理性的，因为人的认知能力有限，他只能采取一种比较简捷的、直觉的方法。当明白了这个道理后，我们的整个人生都将因此受益。就像郑板桥讲的“放一着，退一步，当下心安，非图后来福报也”一样，我们应该在“后来福报”的维度上糊涂一些，在“当下心安”的维度上聪明一些。这句话起到了帮助我们澄清自己决策策略的作用。作为一个行为决策者，我们应当清楚自己要遵循何种逻辑、追求何种目标。这个看上去很简单的道理，在现实中起着很大作用，让我面对挫折时更从容。

　　人物介绍：

　　李纾，中国科学院心理所学位委员会主席、社会与经济行为研究中心主任，中国科学院“引进国外杰出人才”百人计划入选者。